Court ruling № 101210280, 19.11.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2021Справа № 910/3748/20

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він став переможцем відкритих торгів, що відбулися 21.08.2019 на ПрАТ "Фондова біржа "Перспектива" з продажу цінних паперів, які належать ПАТ "КБ "Надра", а саме простих іменних акцій емітента ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", проте ПАТ "КБ "Надра", не здійснило підписання відповідних договорів (біржових контрактів) купівлі-продажу акцій, не здійснило поставку позивачу акцій, а з порушенням вимог закону здійснило протиправний продаж акцій відповідачу, що і стало причиною з звернення з даним позовом про визнання протиправним, недійсним та нікчемним правочину щодо цих акцій від 06.12.2019, переведення на позивача прав та обов`язків покупця цих акцій та визнання права власності позивача на ці акції, витребування цих акцій у особи або осіб, у володінні якої (яких) перебувають ці акції та зобов`язання такої особи здійснити зарахування цих акцій на рахунок позивача в цінних паперах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/3748/20 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2020 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/3748/20 скасовано, справу № 910/3748/20 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк та встановлено спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2021 до відділу діловодства суду позивачем подано клопотання щодо самовідводу судді у справі №910/3748/20, у якому заявник просить визначити наявність чи відсутність підстав заявлення суддею Господарського суду міста Києва Ягічевою Н.І. самовідводу у господарській справі №910/3748/20 до передачі справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 клопотання ОСОБА_1 щодо самовідводу судді у справі №910/3748/20 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 скасовано.Справу №910/3748/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи №910/3748/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 05-23/1157/21 від 27.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Ягічевої Н.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 справу передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви із наданням платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 39 278, 40 грн.

10.11.2021 засобами поштовго зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив суд відкрити провадження у справі № 910/3748/20 та додав до заяви копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105478534252.

12.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/3748/20.

Заява про відвід мотивована тим, що при здійсненні повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.07.2021, за результатами якого змінено суддю Ягічеву Н.І. на суддю Літвінову М.Є., було порушено порядок визначення судді для розгляду справи №910/3748/20, передбачений ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. За доводами позивача, зважаючи на те, що 02.08.2021 суддя Ягічева Н.І. вже не перебувала у відпустці та здійснювала судочинство, зміна складу суду 27.07.2021 є протиправною, з огляду на положення ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, як зазначає позивач, незаконна зміна 27.07.2021 складу суду щодо розгляду справи №910/3748/20 перешкодила розгляду справи у встановлений процесуальним законом строк, у зв`язку з чим заявник просить суд відвести суддю Літвінову М.Є. від розгляду цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/3748/20 визнано необґрунтованим, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/3748/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 заяву про відвід передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/3748/20 відмовлено.

Суд розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, яка надійшла засобами поштового зв`язку 10.11.2021, встановив наступне.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 була отримана позивачем наручно у приміщенні Господарського суду міста Києва 29.10.2021, про що свідчить підпис позивача "Копію ухвали отримав 29.10.2021 року" на зворотній стороні ухвали.

Заява про усунення недоліків була надіслана позивачем засобами поштового зв`язку 08.11.2021, про що свідчить відбиток штемпеля АТ "Укрпошти".

Однак, як встановлено судом, позивач не долучив до заяви про усунення недоліків доказів сплати судового збору у розмірі 39 278, 40 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, а саме не подано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 39 278, 40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом спосіб позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/3748/20, суд дійшов висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2021.

Суддя М.Є. Літвінова