
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/366/20
За позовом ОСОБА_1 , м. Гайворон, Кіровоградська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення ринкової вартості частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 по справі № 904/366/20.
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні тексту ухвали по справі № 904/366/20 від 29.06.2021 по тексту ухвали суд помилково зазначив невірні дати стосовно призначення експертизи.
Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, яка була допущена судом у по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 по справі № 904/366/20.
2. Вважати вірним наступний текст резолютивної частини ухвали суду Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 по справі № 904/366/20:
"1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи щодо оцінки вартості частки учасника - задовольнити.
2. Призначити по справі № 904/366/20 судову експертизу.
3. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
4. Попередити експертів, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
6. На вирішення судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити такі питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3, ідентифікаційний код 38334544) станом на 02.09.2018?
2. Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" з урахуванням вартості усього майна товариства (рухомого та нерухомого, активів матеріальних та нематеріальних, корпоративних прав в інших товариствах, прибутку товариства та іншого майна, яке належить ТОВ "Віктранском" та підлягає оцінці при визначення вартості корпоративних прав) станом на 02.09.2018?
7. Провадження у справі № 904/366/20 зупинити на час проведення судової експертизи."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 101209871, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/366/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: