Court ruling № 101209074, 16.11.2021, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/4644/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про поділ спільного майна, визнання права власності, виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Пилипчук Ірини Геннадіївни, надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування якої зазначила, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2018 р. (цивільна справа № 509/4644/15-ц) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності, виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2019 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2018 р. (цивільна справа № 509/4644/15) залишено без змін. Апеляційна скарга залишена без задоволення.

Постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 29 квітня 2020 року судові рішення скасовано,справу направлено на новий розгляд.

Для об`єктивного,всебічного та справедливого розгляду справи вважає за потрібне просити суд про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/6700/20 за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення Дальницької сільської ради про надання земельної ділянки площею 0,25 га,яку було незаконно вилучено з загального користування співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

В Овідіопольському районному суді у провадженні судді Жижка О.В. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення Дальницької сільської ради про надання земельної ділянки площею 0,25 га,яку було незаконно вилучено з загального користування співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

Довідкою Дальницької сільської ради про розмір земельної ділянки вказано загальна площа 0,50 га (підстава - погосподарська книга № 2, рахунок 132 за 1977- 1979 р.р.)

Довідка Дальницької сільської ради від 17.10.2007 року, видана ОСОБА_2 свідчить що станом на 2007 рік в неї нема заборгованості по сплаті земельного податку за земельну ділянку площе 0,35 га, розташовану за вказаною адресою.

Співвласником ОСОБА_4 сплачувався земельний податок - 0,33 га.

Відповідно загальна площа ділянки будинку АДРЕСА_1 :

0,35+0,33 га = 0,68 га

Листом Дальницької сільської ради було повідомлено,що ОСОБА_3 відведено земельну ділянку площею 0,25 га за рахунок вилучення з земельної ділянки,розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою про визнання неправомірним та скасування рішення Дальницької сільської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,яка була незаконно вилучена із її користування.

Таким чином, просить суд зупинити провадження у справі № 509/4644/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/6700/20 за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення Дальницької сільської ради про надання земельної ділянки площею 0,25 та,яку було незаконно вилучено з загального користування співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

19 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни, надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування якого зазначила, що з вказаним клопотанням не погоджується та заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що розгляд справи жодним чином не залежить від вирішення спору у справі №509/6700/20 та можливе зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, яке перебуває у провадженні суду ще з 2015 року.

Окрім цього, вважає, що зібрані у справі №509/4644/15-ц докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду — тобто визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 ).

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого, залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №509/6700/20 є визнання неправомірним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки АДРЕСА_3 (далі - земельна ділянка № НОМЕР_1 ).

У вказаних вище провадженнях мова йде про абсолютно різні, незалежні один від одного земельні ділянки. Навіть у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у справі №509/6700/20, фактичні обставини даної справи не зміняться.

Факт наявності в натурі двох окремих сусідніх земельних ділянок підтверджується:

1. Викопіюванням з Генерального плану с. Санжійка, на якому відображена земельна ділянка № НОМЕР_1 як окремі земельні ділянки (копію додаю).

2) Ситуаційною схемою, на якій зображена земельна ділянка № НОМЕР_2 окремо (міститься в матеріалах справи - а.с. 123 том 1).

3) матеріалами інвентаризаційних справ: на житловий з господарчими будівлями та рудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на житловий з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігаються в Бюро технічної інвентаризації, копії додаю). Із вказаних інвентаризаційних справ вбачається, що об`єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 є окремі один від одного.

В матеріалах інвентаризаційної справи містяться плани земельної ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, план забудови вказаних ділянок є відмінним.

На земельній ділянці АДРЕСА_3 відповідно до журналу зовнішніх обмірів, розташовані будівлі та споруди: «А» - житловий будинок, «а» - підвал, «а1» - вхід у підвал. В матеріалах інвентаризаційної справи також міститься викопіювання із генерального плану, видане Дальницькою сільською радою, з якої на схематичному плані видно, що генеральним планом села передбачено дві окремі земельні ділянки за номером АДРЕСА_4 . Відповідно до схематичного ситуаційного плану земельної ділянки № НОМЕР_1 площа вказаної земельної ділянки складає 0,25 га.

На земельній ділянці № НОМЕР_2 відповідно до журналу зовнішніх обмірів, розташовані будівлі та споруди: «А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - літня кухня, «В» - кладова, «в» - підвал, «Г» - сарай, «№1» - паркан, «№2» - цистерна, «№3» - водопровід, «№4» - огорожа. Відповідно до схематичного ситуаційного плану земельної ділянки 19 фактично площа вказаної земельної ділянки в 2007 році складає 0,25 га. Також в матеріалах вказаної інвентариаційної справи міститься Рішення Виконавчого комітету Дальницької сільської ради №66 від 25.03.2008 року «Про право власності гр. ОСОБА_2 на нерухоме майно», відповідно до змісту якого житловий будинок АДРЕСА_3 розташований на земельній ділянці площею 0,25 га.

4) Архівним витягом з Протоколу № 10 засідання правління колгоспу ім. XXI з`їзду КПСС від 16.05.1980 р., Архівним витягом з Протоколу №4 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. XXI з`їзду КПСС від 27.11.1980 р. (копії додаю), з якого вбачається, що земельна ділянка № НОМЕР_1 була передана ОСОБА_4 ще у 1980 році, тобто задовго до набуття права власності і позивача, і відповідача на житловий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Той факт, що ОСОБА_4 03.10.1980 року придбав частку житлового будинку АДРЕСА_1 жодним чином не скасовує тієї обставини, що йому була відведена сусідня земельна ділянка, якій в подальшому присвоєно №21. «15» січня 1981 року Рішенням виконавчого комітету Дальницьої сільської ради народних депутатів Овідіопольського району № 1 ОСОБА_4 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній земельній ділянці.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Пилипчук Ірини Геннадіївни про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Пилипчук Ірини Геннадіївни про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров