Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1936/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
11 травня 2010р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності органів виконавчої влади неправомірними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя щодо неперерахування щомісячної державної допомоги на дитину ОСОБА_3 за період з 09 липня по 12 серпня 2007 року. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя призначити ОСОБА_3 державну допомогу по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 12 серпня 2007 року у розмірі 390,60 грн., та виплатити ОСОБА_3 державну допомогу по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 12 серпня 2008 року у розмірі 390,60 грн.
Не погодившись з рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя подало апеляційну скаргу.
Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.
У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 1,70 грн.
Крім того, апеляційна скарга та копії не підписані особою, яка її подає.
Таким чином апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, Законом ВР України, від 18.02.2010, №1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 вересня 2009 року - залишити без руху.
Пропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя у термін до 18 травня 2010 року усунути вказані недоліки:
- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 1,70 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;
- надати апеляційну скаргу та її копії з підписом особи, що її подає або підписати апеляційну скаргу, що знаходиться в матеріалах справи.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя: Л.В. Володіна
The court decision No. 10120760, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-1936/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: