Court ruling № 101203095, 19.11.2021, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/3417/21

Провадження№ 2/266/1159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Строчкіна Вадима Юрійовича про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права.

19.11.2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради завірену копію облікової справи №44962652.

В підготовче судове засідання призначене на 19.11.2021 року сторони не з`явилися.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання щодо витребування доказів стосуються предмета спору та має суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Строчкіна В.Ю. про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, надати суду завірену належним чином копію облікової справи №44962652.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.114).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв