
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44888/18-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Козачок В.В., Іщенко Х.В., захисника - адвоката Хомюка П.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 будучи начальником відділ по роботі з учасниками антитерористичної операції та членами їх сімей управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, будучи зобов`язаним до 00:00 год. 01.04.2018 року, лише о 12:35 год. 05.04.2018 року подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував пропуск строку подачі декларації за 2017 рік, зазначивши, що вважав, що подав її вчасно.
Захисник - адвокат Хомюк П.М. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Прокурор Іщенко Х.В. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом з тим строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання його захисника та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 04.09.2018 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.03.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик
The court decision No. 101201179, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/44888/18-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: