
19.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/3/18
Провадження № 1-в/533/45/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю:
прокурора – Солянника О.О.,
представника цивільного відповідача – Максименка О. В.,
секретаря судового засідання – Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання представника цивільного відповідача Максименка Олександра Вікторовича в інтересах ТОВ «Гадяцьке АТП-15337» про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ
16.11.2021 року представник цивільного відповідача Максименко О. В. в інтересах ТОВ «Гадяцьке АТП-15337» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в кримінальному провадженні №120171700000000501 внесеного 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України накладено арешт на транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ПРАТ «Гадяцьке АТП-15337» є фактичним користувачем (володільцем) вищевказаного автомобіля.
21.10.2019 року Козельщинським районним судом у вищезазначеному кримінальному провадженні ухвалений вирок, яким ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.2.ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вирішено питання цивільних позовів. Щодо речового доказу автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 рішення при ухваленні вироку не приймалось.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12.03.2020 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року був змінений, а саме в частині застосування відносно обвинуваченого до призначеного покарання положень ст.75 КК України. В іншій частині вирок залишений без змін.
Також, в клопотанні зазначено, що ТОВ «Гадяцьке АТП- 15337» виконало вимоги цивільних позивачів, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.
Цивільний відповідач ТОВ «Гадяцьке автотранспортне підприємство» в судове засідання не з`явився.
Представник цивільного відповідача Максименко О. В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт, що накладений на транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки товариством у повному обсязі сплачені потерпілим грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди.
Цивільний позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Цивільний позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, встановив наступне.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2017 року накладено арешт на автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.2.ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судом вирішено питання щодо задоволення цивільних позовів позивачів, а саме в частині стягнення з ТОВ «Гадяцьке автотранспортне підприємство - 15337» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 21 835,70 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2 450,00 грн, а всього в розмірі 24 285,70 грн та на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн.
Також, судом не скасовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, який згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2017 року накладений на майно цивільного відповідача ТОВ «Гадяцьке автотранспортне підприємство - 15337» зокрема в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування автобусом марки «Рута» моделі «20 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки шкода вищезазначеним потерпілим на час постановлення вироку не відшкодована.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року змінений, в частині застосування до призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 положень ст.75 КК України. В іншій частині вирок залишений без змін.
Відповідно до заяви цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що моральна та матеріальна шкода за вироком суду від 21.10.2019 року їм відшкодована в повному обсязі.
Далі судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області: автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк, а відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_2 виданого Лохвицького ВРЕР 5308 зареєстрований на ПрАТ «Гадяцьке АТП-15337», Полтавська області, м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 25.
Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, вирішено питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності та інші процесуальні питання, суд погоджується з твердженням заявника про відсутність необхідності у раніше застосованому заході забезпечення у кримінальному провадженні, а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170,174 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника цивільного відповідача Максименка Олександра Вікторовича в інтересах ТОВ «Гадяцьке АТП-15337» про скасування арешту майна - задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року на транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 – повернути власнику або законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ М. М. Оксенюк
The court decision No. 101200501, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 533/3/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: