
Справа № 509/1103/21
Провадження № 2-о/496/111/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Пасечник М.Л.
за участю секретаря – Старостіної А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про заміну неналежної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
До судового засідання від представника заявника надійшла заява про заміну неналежної заінтересованої особи, а саме Овідіопольський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на Біляївський РВ ГУДМС України в Одеській області.
Заявник до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву в якій просив заяву про заміну сторони задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник заінтересованої особи Овідіопольського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявниці підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.
Враховуючи те, що Овідіопольський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській є неналежною заінтересованою особою, а тому суд вважає за можливим замінити її на Біляївський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 10, 51, 294 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.
Замінити заінтересовану особу з Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській на Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник
The court decision No. 101199676, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 509/1103/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: