№ 101198367, 01.11.2021, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1068/21

Провадження № 3/439/502/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

20.06.2021 року о 21 год. 05 хв. по вул. Зеленій, с. Комарівка, Золочівського району, Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням газоаналізатора «Alkotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав та пояснив, що він не перебував за кермом автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099715 від 20.06.2021 року, результатом тестування на алкоголь № 2275 від 20.06.2021 року, матеріалами відео фіксації; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .а також показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона особисто бачила, що ОСОБА_1 20.06.20212 привозив до ОСОБА_6 свій автомобіль на ремонт. Вона бачила, що в той день за кермом автомобіля їхав ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 сидів поруч.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив. що він особисто бачив, як ОСОБА_1 їхав у с. Комарівка за кермом. Їхав дуже швидко, у зв`язку із чим він хотів зупинити такий транспортний засіб. ОСОБА_1 пригальмував, але після цього відразу різко прискорився. Про це він повідомив працівників поліції. Коли йому вдалося зупинити транспортний засіб ОСОБА_7 , він утримував ОСОБА_7 до приїзду поліції. Свідок стверджує, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 , а не будь-хто інший.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_7 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук