
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/61/21
ун. № 759/15129/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Петренко Н.О.
при секретарі Сироти А.О.
розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
Представником позивача було подано клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи являється біологічним батьком ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачі та відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово- генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити вищевказане питання щодо батьківства ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.103, 252, 260,261 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини- задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи являється біологічним батьком ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул.Докучаєвська, 4).
Оплату та проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (адреса представника позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).
Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.О.Петренко
The court decision No. 101195213, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/15129/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: