Court ruling № 101195040, 18.11.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/650/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» про визнання договору застави припиненим та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просила визнати договір застави транспортних засобів № К-2004059/S-5 від 05 серпня 2011 року припиненим та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користування транспортними засобами шляхом внесення реєстраційного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису).

06 січня 2016 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х. А. у справі відкрито провадження.

21 червня 2016 року ухвалою суду у справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 911/924/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кемпленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів.

29 серпня 2017 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями і розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 451 від 29 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Гладун Х. А. у межах п`ятирічного строку, матеріали справи передано у провадження судді ОСОБА_2.

16 листопада 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 16 листопада 2021 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_2., здійснено повторний автоматизований розподіл, визначено суддю для розгляду справи та передано 17 листопада 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у справі № 911/924/16 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково: визнано недійсним договір від 20 жовтня 2014 року, який укладений ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КЕМПЛЕНД» про розірвання кредитного договору від 05 серпня 2011 року № К-2004059 та договір кредитної лінії від 20 жовтня 2014 року № НКЛ-2004059, який укладений ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КЕМПЛЕНД». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «КЕМПЛЕНД» на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 756, 00 грн судового збору (реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 59545421).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року зі справи № 911/924/16 рішення місцевого господарського суду залишено без змін (реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 74409470).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «КЕМПЛЕНД» залишив без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 911/924/16 - без змін (реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 74409470).

Отже, судове рішення у справі № 911/924/16 від 05 серпня 2016 року набрало законної сили 29 травня 2018 року на підставі постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги, вбачається за доцільне подальший розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-33, 125, 240, 252-254, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх, м. Київ, 04053), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» (вул. Святошинська, буд. 41, оф. 12, м. Вишневе, Київська обл., 08120) про визнання договору застави припиненим та усунення перешкод у користуванні майном.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін і третьої особи.

Призначити у справі судове засідання на 26 січня 2022 року о 14:00 год., у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.,для участі у якому викликати сторін і третю особу у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О. Л. Бусик