Decision № 101189721, 17.11.2021, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/3330/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на ѕ часток спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з:

земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1423083200:12:000:0217 площею 6,9433 га, розташованої на території Лиманської міської ради(колишня КСП «Правда» Рідкодубівської сільської ради)Донецької області;

земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1423083200:12:000:0218, площею 3,6699 га, розташованої на території Лиманської міської ради(колишня КСП «Правда» Рідкодубівської сільської ради)Донецької області;

житлової квартири, загальною площею 41,4 кв.м.. в т.ч. житловою 21.5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.152-165).

Рішення суду чинності не набрало.

Не погодившись з рішенням суду, 13.10.2021 відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу(а.с.94-99), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

22.10.2021 Донецьким апеляційним судом цивільну справу повернуто до суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України(а.с.107-108).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просить розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, рішення просив ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства, про що надав до суду відповідну заяву (а.с. 118).

Відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, але до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення без їх участі, позовні вимоги визнали, рішення просили ухвалити на розсуд суду(а.с.119).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав не згоди із часткою спадкового майна на яке претендує позивач.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вніс кошти на оплату судового збору, що підтверджується квитанцією від 04.08.2021 №11(а.с.4).

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про присудження на користь позивача понесених ним витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 265, 268, 270, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати в загальному розмірі 2724,00 грн. по 908,00(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст додаткового рішення виготовлений 17.11.2021.

Суддя –