Court ruling № 101186749, 18.11.2021, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №156/1009/17

Провадження №1-кп/155/121/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Санакоєва Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030080000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - Воробія О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Жємєлі В.І.,

перекладача - Расулова М. Сеїдага огли,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , на 2 (два) місяці.

Вважає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, є громадянином Грузії, а тому є велика ймовірність того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Жємєлю В.І., які щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 хоча раніше і не судимий, є особою молодого віку, має місце проживання на території України, хворіє, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв`язків на території України.

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про те, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора не перестали існувати та не зменшились, що дає підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 січня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 цілодобово залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- негайно прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв