
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 листопада 2021 р. Справа №200/9486/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради про визнання протиправною бездіяльності по невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із відрахуванням сплачених сум.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду засвідчених належним чином доказів, які обґрунтовують позовні вимоги, або обґрунтованого клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України, із зазначенням причин неможливості отримання відповідних доказів.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановленому законом порядку була направлена за адресою для листування позивача, яка вказана в позовній заяві та отримано 11 серпня 2021 року позивачу особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Троянова
The court decision No. 101180751, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/9486/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: