№ 101177751, 17.11.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 17.11.2021

ЄУ № 942/1705/21

Провадження №3/942/662/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює інспектором прикордонної служби 2 категорії – водієм 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Білолуцьк» в/ч 9938, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 на території Білолуцької ОТГ Старобільського району Луганської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Білолуцьк» штаб-сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах іпт. №739/2 (делімітаційна точка №998) неналежно виконував свої службові обов`язки по дотриманню режиму державного кордону, а саме – не в повній мірі виконував обов`язки служби, не достатньо організував контроль за дотриманням режиму державного кордону України відповідно до вимог розпорядження 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 15.11.2021, чим порушив вимоги ст. 17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України в умовах особливого періоду, п. 7 ст. 2 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що порушення допущене через відсутність приладів для несення служби вночі та несприятливі погодні умови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274771 від 16.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної Служби України №496-ОС від 14.07.2021 та витягом б/н від 16.11.2021, витягом з книги прикордонної служби, витягом з Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, витягом з Указу Президента України №116/2018, вхідною телефонограмою № 122 від 15.11.2021, витягом з висновку службового розслідування по факту виявлення ознак порушення режиму державного кордону 09.11.2021.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Будь-яких доказів на підтвердження невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 не надано. Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) на рахунок UA738999980313060106000012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на рахунок UA908999980313111256000026001, Код 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Чалий