Court ruling № 101174979, 17.11.2021, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/368/20

6/189/35/21

У Х В А Л А

17.11.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 68,10 грн.

Однак, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Між тим, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа, супровідний лист № 8262/17.39-47 від 11.06.2021 року та Журнал реєстрації вихідної кореспонденції не підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Також заявником не надано доказів того чи не знаходиться виконавчий лист на виконанні станом на день звернення до суду, адже постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була видана державним виконавцем ще 11.06.2021 року.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто даною нормою закону встановлено обов`язок заявника направити копію заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме Кредитній спілці «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 , що заявником зроблено не було.

Так, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху заяву про видачу дубліката виконавчого листа, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 183, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова