
15.11.2021
Справа № 664/2709/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку республіки Азербайджан та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
17.08.2021 року о 08:15 годині в Херсонській області Херсонському районі в м. Олешки на «Ринку» по вул. Пролетарській було виявлено порушення порядку придбання та збуту водних біоресурсів ОСОБА_1 , а саме незаконний продаж свіжої риби без наявності дозвільних документів, які підтверджують законність її придбання. ОСОБА_1 була виявлена під час продажу свіжої риби, а саме: молодь карася сріблястого - 20 кг, молодь ляща – 5 кг, молодь коропа – 15 кг, молодь сома – 2 кг, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом №028559 від 17 серпня 2021 року;
- актом вилучення водних біоресурсів від 017.08.2021 року №028559;
- актом про прийняття-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушення природоохоронного законодавства від 17.08.2021 року.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та достатні для розгляду справи, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутої риби, що знаходяться на зберіганні в Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» (м. Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA668999980313010106000021451, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) Протокол про адміністративне правопорушення №028559 від 17 серпня 2021 року).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/2709/21 від 15.11.2021 р.)
Вилучену рибу: молодь карася сріблястого - 20 кг, молодь ляща – 5 кг, молодь коропа – 15 кг, молодь сома – 2 кг, що знаходяться на зберіганні в Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» (м. Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25) конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П. Бойко
The court decision No. 101172011, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 15.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 664/2709/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: