Decision № 101169549, 17.11.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/10669/21

Провадження № 2/234/3751/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/10669/21 за позовом

ОСОБА_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

які зареєстровані : АДРЕСА_2

третя особа:

Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради

за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 8,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради) з тих підстав, що він є власником будинку АДРЕСА_2 , про що свідчить договір купівлі продажу від 10.01.2020 року. В даному будинку зареєстровані колишні власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які з 2020 року за місцем реєстрації не мешкають, місце їхнього перебування невідоме, будь-якого з ними зв`язку немає. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю - будинком АДРЕСА_2 ; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та розміщенням оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа -в судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Костенком С.О., ОСОБА_1 є власниками будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 26.07.2021 року, у будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками або членами сім`ї власників будинку АДРЕСА_2 , а також те, що вони набули право користування зазначеним будинком до моменту набуття права власності на нього позивачем, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання відповідачам права користування будинком ОСОБА_1 на цей час припинені.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко