Decision № 10116897, 10.03.2010, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2650/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради про стягнення заробітної плати, обґрунтовуючи це тим, що з 01.09.2009 р. він працював у позивача на посаді юриста за сумісництвом. 01.02.2010 р. його було звільнено за власним бажанням із займаної посади, однак всіх належних платежів при звільненні не було виплачено, а саме не виплачено заробітної плати з 01.12.2009 р. по 10.02.2010 р. в розмірі 1250 грн. та компенсацію за невикористану частину відпустки за 28 календарних днів в розмірі 2441,74 грн. На даний час Тернопільською міською радою прийнято рішення про ліквідацію комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради, що може призвести до не виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. У звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 3691,74 грн., судові витрати покласти на відповідача та допустити негайне виконання рішення суду.

У попередньому судовому засіданні позивача свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, однак подав лист №263 від 10.03.2010 р., в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, позов визнає в повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим відповідно до ч. 4 ст. 130; ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що з січня 2009 року позивач ОСОБА_2 працював на посаді юриста за сумісництвом у комунальному автотранспортному підприємстві Тернопільської міської ради, що і не заперечувалося відповідачем.

Як вбачається з наказу №7 від 01.02.2010 р., виданого комунальним автотранспортним підприємством Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 було звільнено з роботи з 01.02.2010 р. за власним бажанням ст. 38 КзпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку 28 днів.

З довідки №484/1 від 11.02.2010 р., виданої комунальним автотранспортним підприємством Тернопільської міської ради вбачається, що заборгованість комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради перед ОСОБА_2 становить 3691,74 грн.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідач прав позивача щодо порядку виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 3691,74 грн., що складається з 1250,00 грн. невиплаченої заробітної плати за період з 01.12.2009 р. по 01.02.2010 р. та 2441,74 грн. компенсації за невикористану частину щорічної відпустки також підлягають стягненню судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду судової справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України, ст. 116 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської рад, код ЄДРПОУ 32736580, МФО 338653, р/р 26009140103962 в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик» в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не виплачену заробітну плату в розмірі 1250,00 грн. (тисячу двісті пятдесят гривень 00 копійок); компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки в розмірі 2441,74 грн. (дві тисячі чотириста сорок одну гривень 74 копійки ), а всього 3691,74 грн. (три тисячі шістсот девяносто одну гривень 74 копійок).

Стягнути з комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської рад, код ЄДРПОУ 32736580, МФО 338653, р/р 26009140103962 в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик» в користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.