Court ruling № 101167643, 15.11.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4086/21

Провадження № 2-с/265/116/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання в сумі 13849,29 гривень, 3 % річних у розмірі 563,33 гривень, суму інфляції у розмірі 1225,20 гривень витрат з оплати судового збору у розмірі 227,00 гривень.

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , за якою було видано судовий наказ, він не проживає і не зареєстрований.

Дослідивши заяву суддя дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржниками було отримано судовий наказ 28.07.2021 року.

Згідно паспортних даних серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 17.01.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/4086/21 (провадження 2-н/265/1059/21) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання в сумі 13849,29 гривень, 3 % річних у розмірі 563,33 гривень, суму інфляції у розмірі 1225,20 гривень витрат з оплати судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна