Court ruling № 101167367, 18.11.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8066/21

Провадження № 2/219/2855/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

15.11.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача – Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 успадкованої суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 60931,11 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Крім того заявила клопотання про заміну первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіналежним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду відзив, відповідно до яких просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіналежним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 212, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадку.

Розгляд справи відкласти до 14.12.2021 року до 09-40 години.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування та заяви по суті спору.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська