Court ruling № 101162908, 16.11.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення заяви

"16" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1382/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» про розподіл судових витрат /вх. № 2-1588/21 від 15.11.2021 року/ у справі № 916/1382/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Глорі Плюс” /ЄДРПОУ 02651150, адреса – 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/2, оф. 306, e-mail: vlad.balan.od@gmail.com/

до відповідача: Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса – 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: sovet@omr.gov.ua/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради /ЄДРПОУ 44162529, адреса – 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/

про визнання поновленим договору оренди землі та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/1382/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Глорі Плюс” до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі та скасування рішення.

У судовому засіданні 08.11.2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Глорі Плюс” до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі та скасування рішення

15.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» про розподіл судових витрат /вх. № 2-1588/21/ у справі № 916/1382/21, в якій позивач просить винести додаткове рішення, яким компенсувати здійснені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи № 916/1382/21 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 9 270,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» про розподіл судових витрат /вх. № 2-1588/21 від 15.11.2021 року/ у справі № 916/1382/21 передано судді Петренко Н.Д.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» про розподіл судових витрат /вх. № 2-1588/21 від 15.11.2021 року/ у справі № 916/1382/21 слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» про розподіл судових витрат /вх. № 2-1588/21 від 15.11.2021 року/ у справі № 916/1382/21.

2. Розгляд заяви призначити на "25" листопада 2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10(В тел. 0(482)307-989.

3. Повідомити учасників справа про розгляд заяви у судовому засіданні.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду правову позицію щодо заяви.

Ухвала складена та підписана 16.11.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 16.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко