
Провадження № 2/760/6658/21
Справа № 760/6841/21
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи за правилами
загального позовного провадження
17 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Українська Страхова Група" /далі - ПАТ "СК "Українська Страхова Група"/ (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А) про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Рух справи
22.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 16.03.2021, за підписом позивача та представника позивача - Тростянчук Т.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 171 916,77 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.03.2021 позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).
Доказів отримання відповідачем у справі зазначеної ухвали суду засобам поштового зв`язку наразі матеріали справи не містять, що вочевидь пов`язано з відсутністю (недостатністю) фінансування суду на здійснення поштової відправки.
12.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому, зокрема, вказано, що відповідачем у справі отримано ухвалу суду на електронну адресу 01.11.2021, а 03.11.2021 представником відповідача особисто в суді отримано ухвалу від 29.03.2021 та копію позовної заяви з додатками.
Також, 12.11.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Того ж дня (12.11.2021) до суду надійшло клопотання відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального провадження.
Доводи заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
Заява відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального провадження мотивована, зокрема, тим, що справа має істотне значення для сторін; відповідачем до відзиву додано клопотання про призначення судової експертизи; вказана справа має суспільний інтерес, адже відповідачем укладено не один аналогічний договір страхування і вирішення спору у вказаній справі має істотне значення для врегулювання аналогічних страхових випадків в частині визначення вартості відновлювального ремонту та визнання транспортного засобу таким, що конструктивно загинув.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведені критерії, доказову базу у справі, а також те, що наразі відповідачем у справі акцентується на необхідності призначення у справі автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
При цьому суд бере до уваги, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
За змістом ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274, 196, 197, 259-261, 277 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Українська Страхова Група" про стягнення страхового відшкодування, - здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження.
Підготовче засідання призначити в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 29 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Учасникам провадження направити копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Суддя Л. Л. Зуєвич
The court decision No. 101157472, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/6841/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: