
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Київ № 640/4563/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство »Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - позивач або ДА «НАЕК «Енергоатом» або Суб`єкт перевірки або Товариство) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач або ОВПП ДФС або Контролюючий орган), у якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року № 0012491402, № 0012511402, № 0012521402, № 0012531402.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2020.
У судовому засіданні 23.07.2020 судом розглянуто питання правонаступництва позивача - Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 замінено відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у адміністративній справі № 640/4563/19 його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43141471).
До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ДП «НАЕК «Енергоатом» від 04.10.2021 № 01-15745/10-вих про виправлення описки в ухвалі суду.
Судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 допущено описку, а саме замість номеру адміністративної справи « 640/4563/19» зазначено « 640/6307/19».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 у справі № 640/4563/19, а саме замість « 640/6307/19» слід читати « 640/4563/19».
2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 у справі № 640/4563/19.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 101147678, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/4563/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: