Court ruling № 101146213, 17.11.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа № 480/5047/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові докази у справі, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було скасовано самим відповідачем та прийнято нове.

В подальшому позивачем було подано уточнений позов, в якому, крім відповідача, зазначено третю особу ОСОБА_2 , та в якому позивач змінила предмет позову, у зв`язку із скасуванням відповідачем свого рішення та прийняттям 14.07.2021 нового, та просила:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» та скасувати відповідне рішення від 14.07.2021;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу «муніципальна няня», на підставі раніше поданих документів та призначити компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» з 01.11.2020, з урахуванням правових висновків суду;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу шляхом перерахування на надані банківські реквізити ПриватБанк всі належні до сплати суми компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» за період з 01 листопада 2020 року по липень 2021 року, на підставі поданих квитанцій;

4) зобов`язати відповідача при виплаті недоотриманих сум компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”.

Ухвалою суду від 16.09.2021 було прийнято до розгляду заяву про зміну предмета та підстави позову (уточнений позов) та встановлено строки сторонам для подання заяв по суті спору.

Представник відповідача надіслав суду відзив на уточнений позов, в якому на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки Департаментом прийнято рішення від 23.09.2021 про призначення позивачу компенсації послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим проведено призначення компенсації послуги «муніципальна няня» з 01.11.2020 по 31.12.2020 у розмірі 1 779,00 грн. щомісяця, з 01.01.2021 по 31.08.2021 у розмірі 3 842,00 грн. щомісяця, зазначені кошти будуть включені у виплатні відомості додаткової заявки жовтня 2021 року та після надходження бюджетних коштів на рахунок департаменту будуть перераховані на особовий рахунок позивача.

Ухвалою суду від 13.10.2021 позивачу та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було встановлено строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі.

Так, позивачем було подано до суду, в якій ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно їй 19 жовтня 2021 року відповідачем було здійснено перерахування суми недоотриманих виплат у розмірі 34294,00 гривні, тобто з розрахунку 1779 гривень щомісяця з листопада по грудень та 3842 гривні щомісячно з січня по серпень, у зв`язку з чим просила суд залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про:

- про скасування рішення від 14.07.2021 про відмову у призначенні компенсації за користування послугою «муніципальна няня»;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу «муніципальна няня», на підставі раніше поданих документів та призначити компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» з 01.11.2020року, з урахуванням правових висновків суду;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу шляхом перерахування на надані банківські реквізити всі належні до сплати суми компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» за період з 01 листопада 2020 року по липень 2021 року, на підставі поданих квитанцій.

Разом з тим, вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» з 01.11.2021 по 23.09.2021 та про зобов`язання відповідача при виплаті недоотриманих сум компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” позивач підтримала та просила суд їх розглянути по суті з прийняттям рішення, відмовивши відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в даній частині.

Третя особа будь-яких пояснень на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2021 не подала.

Ухвалою суду від 17.11.2021 позовну заяву в частині вимог:

- про скасування рішення від 14.07.2021 про відмову у призначенні компенсації за користування послугою “муніципальна няня”;

- про зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу “муніципальна няня”, на підставі раніше поданих документів та призначити компенсацію за користування послугою “муніципальна няня” з 01.11.2020року, з урахуванням правових висновків суду;

- про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу шляхом перерахування на надані банківські реквізити всі належні до сплати суми компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги “муніципальна няня” за період з 01 листопада 2020 року по липень 2021 року, на підставі поданих квитанцій.

було залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, подане клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як встановлено судом, відповідачем після відкриття провадження у справі дійсно частину позовних вимог виправлено, що не заперечує позивач та у зв`язку з чим просила в частині вимог позов залишити без розгляду. Разом з тим, вимога про зобов`язання відповідача при виплаті недоотриманих сум компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги “муніципальна няня” здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” відповідачем не виконана, докази виплати такої компенсації суду відповідачем не надано. При цьому, позивач наполягає на наданні оцінки судом протиправних дій відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги “муніципальна няня”, однак, будь-якого обґрунтування щодо позовних вимог про правомірність своїх дій з приводу тривалого розгляду заяви позивача про призначення їй компенсації за користування послугою “муніципальна няня” відповідачем суду не надано.

Відтак, наразі відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача у даній частині вимог можливе без визнання таких дій протиправними після виправлення відповідачем частини позовних вимог після відкриття провадження у справі, що, в свою чергу, потребує витребування додаткових доказів у сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги ухвалу від 17.11.2021, якою залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог, підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства в частині вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги “муніципальна няня” та про зобов`язання відповідача при виплаті недоотриманих сум компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги “муніципальна няня” здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Крім того, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у позивача обґрунтування вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» саме з 01.11.2021 по 23.09.2021, а у відповідача - належним чином завірені копії доказів (у разі наявності таких) нарахування та сплати відповідачем ОСОБА_1 компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Керуючись ст.ст. 79, 80, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/5047/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» саме з 01.11.2021 по 23.09.2021.

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії доказів (у разі наявності таких) нарахування та сплати відповідачем ОСОБА_1 компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко