
Справа № 190/709/21
Провадження №2/190/379/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.П"ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11 липня 2014 року між ними та ОСОБА_1 укладений Договір № 831350 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 19 березня 2015 року між ними та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 831350 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На відкритий рахунок встановлено кредит в розмірі 16300 грн. з процентною ставкою 28% річних.
Всупереч умовам договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.03.2021 року має заборгованість за основним боргом - 16009,64 грн., проценти за користування кредитом - 9708,82 грн., комісія - 6 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3028,44 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 698,72 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 947,74 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу - 1170,81 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2252,94 грн. Загальна сума заборгованості складає 33823,11 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача 2270,00 грн. сплаченого судового збору.
Позивач АТ «Державний Ощадний Банк України» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволеня позову/а.с.82/.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
11 липня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір № 831350 про відкриття відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки/а.с.8-9/.
19.03.2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № НОМЕР_1 /а.с.14-15/.
За умовами додаткової угоди № 1 договору, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного плану "Зарплатний" та встановив кредитний ліміт у сумі 16300,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 28% річних.
Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом 21.04.2021 року утворилася заборгованість, яка складає 33823,11 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 16009,64 грн., проценти за користування кредитом - 9708,82 грн., комісія - 6 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3028,44 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 698,72 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 947,74 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу - 1170,81 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2252,94 грн./а.с.23-26/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33823,11 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) - 33823 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять три гривні) 11 коп. заборгованості за кредитним договором з яких заборгованість за основним боргом - 16009,64 грн., проценти за користування кредитом - 9708,82 грн., комісія - 6 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3028,44 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 698,72 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 947,74 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу - 1170,81 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2252,94 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса
The court decision No. 101143321, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 190/709/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: