
Справа № 205/25/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №0862463401/Т/972140 від 12 грудня 2013 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредити у сумі 20000 грн. 23 березня 2018 року ПАТ «Актабанк» та товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір відступлення права вимоги №2, у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від боржника. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 23 березня 2018 року позивач набув права грошової вимоги від відповідача у сумі 18334 грн. У відповідності до договору, позичальник зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню за порушення графіку погашення заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом №0862463401/Т/972140 від 12 грудня 2013 року, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 18334 грн; заборгованість за щомісячними відсотками в сумі 3 грн; пеня в сумі 3150 грн., комісія в сумі 15467 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Дослідивши докази по справі судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №0862463401/Т/972140 від 12 грудня 2013 року за яким йому було надано кредити в сумі 20 000 грн. Згідно умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредити, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором: №0862463401/Т/972140 від 12 грудня 2013 року в сумі 36954 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 18334 грн; заборгованість за щомісячними відсотками в сумі 3 грн; пеня в сумі 3150 грн., комісія в сумі 15467 грн.
Системний аналіз ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України визначає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Виходячи зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” ( код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №0862463401/Т/972140 від 12 грудня 2013 року, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 18334 грн; заборгованість за щомісячними відсотками в сумі 3 грн; пеня в сумі 3150 грн., комісія в сумі 15467 грн., всього 36954 (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп., 2102 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
р
The court decision No. 101129507, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 205/25/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: