Court ruling № 101129402, 15.11.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №175/2996/21

провадження №2/175/916/21

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТ» в особі директора Кириченка О.М. про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2996/21 (провадження №2/175/916/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення і записів про державну реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни, з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, належним чином завірені копії документів, які є предметом розгляду даної справи, оскільки їх відсутність призведе до неповноти дослідження доказів по справі.

Так, згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову і дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТ» в особі директора Кириченка О.М. про витребування доказів по справі – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.03.2011 року зареєстрований в реєстрі за номером 1553 щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену інформацію та копії документів, що її підтверджують, а саме:

- інформацію щодо видачі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3865 від 21.03.2011 р. на підставі якого було вилучено обтяження на предмет іпотеки - домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було передано за Договору іпотеки №982/1-Н віт 17.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»;

- документ, який підтверджує надходження коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» на виконання кредитного договору № 8/2007/840-К/982-Н від 17.05.2007 року.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , яку було передано за Договором іпотеки №982/1-Н від 17.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3865 від 21.03.2011 р., внесених 26.03.2011 року (влучено обтяження за №4972719), вчинену приватним нотаріусом Царєйкін М.М.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9/10); до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Ки`їв, вул. Січових Стірльців, №17) та до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, №14).

Затребувані документи по даній ухвалі, просимо надати пред`явнику даної ухвали нарочно або направити на адресу суду у строк не пізніше 17 січня 2022 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині забезпечення доказів, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко