
Справа №701/834/21
Провадження №2/701/383/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника за договором: ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради Черкаської області, та третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач та його представник в підготовче засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просять справу розглядати у їх відсутності та підтримують позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа в підготовче засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо призначення справи до судового розгляду у її відсутність..
Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/834/21 за позовом ОСОБА_1 , представника за договором: ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради Черкаської області, та третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 2 грудня 2021 року на 8 год. 30 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Калієвський
The court decision No. 101128805, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 701/834/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: