
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16 листопада 2021 року Справа № 480/10523/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, третя особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, третя особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», в якому просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. з накладення арешту на майно Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05747991, місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 згідно постанови про арешт майна боржника від 22.05.2019 № 58517221 та скасувати зазначену постанову в повному обсязі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 розгляд справи відкладено на 18.11.2021 о 15-00 год.
16.11.2021 представником позивача до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "Easycon" поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі 18 листопада 2021 року о 15:00 год. через бронювання судових засідань у режимі відеоконференції по іншим справам.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 101112435, Sumy District Administrative Court was adopted on 16.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 480/10523/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: