
Справа № 646/7430/21
№ провадження 2-с/646/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 квітня 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
в с т а н о в и в:
28 квітня 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01 серпня 2018 року до 01 квітня 2021 року в сумі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 71 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що ним раптово у базі даних судових рішень встановлено про існування судового наказу від 28 квітня 2021 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова щодо стягнення з нього заборгованості на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс». Вказав, що судовий наказ йому не надсилався та є таким, що підлягає скасуванню, оскільки по даному спору існує рішення суду, яке стягувачем не виконано. Вважає, що вимоги комунального підприємства «Жилкомсервіс» можуть розглядатися виключно у межах загального цивільного провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 646/2647/21 разом з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії судового наказу та доданих до неї документів.
Встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Таким чином, судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року по справі № 646/2647/21 (2-н/646/676/2021) підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Скасувати судовий наказ по справі № 646/2647/21 (2-н/646/676/2021), виданий 28 квітня 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків не зареєстрований, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (код ЄДРПОУ: 34467793, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01 серпня 2018 року до 01 квітня 2021 року в сумі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 71 копійка, а також судового збору в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Власова
The court decision No. 101108686, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/7430/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: