Court ruling № 101108607, 16.11.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/6061/21

Провадження №6/635/202/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24973 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за договором відновлювального кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29.05.2008,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24973 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за договором відновлювального кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29.05.2008 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Таким чином до АТ «Альфа-банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29.05.2008. Вважає, що поновлення АТ «Альфа-Банк» строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24973 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за Договором відновлюваної кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29 травня 2008 року жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань. Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви про заміну сторони займає певний проміжок часу, що в свою чергу призведе до пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяник розгляд спраив просив проводити без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступних висновків.

31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії №839/3/2738/8-363 від 29.05.2008 за період з 11.09.2015 по 11.09.2017 на суму 79481,67 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання встановлено до 31.10.2020.

АТ «Альфа-банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», що підтверджується статутом, затвердженим рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 протокол №1/2019.

Як на підставу передання заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії №839/3/2738/8-363 від 29.05.2008 представник АТ «Альфа-Банк» посилається на передавальний акт, який містить відомості заборгованості, право вимоги за якими передано від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-банк», натомість, зазначений передавальний акт суду надано не було.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено доказів про передачу права вимоги за договором відновлювальної кредитної лінії №839/3/2738/8-363 від 29.05.2008 щодо ОСОБА_1 від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-банк».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

З виконавчого напису №24973 від 31.10.2017 убачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено протягом трьох років. Тобто, строк пред`явлення зазначеного виконавчого напису спливає 31.10.2020.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання 03.08.2021, тобто зі спливом строку для його пред`явлення, а тому, на думку суду, посилання заявника на тривалий розгляд судом даної заяви не є підставою для визнання поважною причиною пропуску для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку звернути до виконання виконавчий напис.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24973 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за договором відновлювального кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29.05.2008.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24973 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за договором відновлювального кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29.05.2008 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко