
Справа № 627/843/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
при секретарі Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа – Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа – Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.
16 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його вимог про встановлення факту народження дитини.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Пункт 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення його вимог без розгляду. Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення вимог без розгляду – задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа – Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини в частині вимог ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Каліберда В.А.
The court decision No. 101107992, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 627/843/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: