
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
15 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2080/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 12 листопада 2021 року по адміністративній справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо невнесення відомостей про висновки атестованого спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які видаються ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів внести відомості про висновки атестованого спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які видаються суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року встановлено судовий контроль в адміністративній справі.
Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали про встановлення судового контролю від 12.11.2021 р. помилково зазначено найменування відповідача «Державна податкова служба України», натомість як правильним є «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».
Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі №340/2080/21 в частині правильного написання найменування відповідача.
Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про встановлення судового контролю в адміністративній справі №340/2080/21, а саме: найменування відповідача «Державна податкова службу України» замінити на «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» у відповідному відмінку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали – 15 листопада 2021 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 101106579, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 340/2080/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: