Court ruling № 101100560, 15.11.2021, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 листопада 2021 р. Справа № 120/12770/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків на розрахункових рахунках у банках

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків на розрахункових рахунках у банках.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2021 за №3026к призначено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Юрковецький спиртовий завод" з 14.09.2021 тривалістю 10 робочих днів.

Однак, посадовими особами відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки. У зв`язку із цим складено акт від 14.09.2021 за №662/02-32-07-16/05459186 "Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оскільки підприємство відмовилось від проведення перевірки, Головним управління ДПС у Вінницькій області 15.09.2021 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В подальшому, з метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій ДП "Юрковецький спиртовий завод", позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.11.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В поданому відзиві представник клопоче про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем подано адміністративний позов за яким оскаржується наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області №3026к від 13.09.2021, яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Юрковецький Спиртовий Завод" з 14.09.2021 тривалістю 10 робочих днів.

Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Так, відповідно до мотивів адміністративного позову зазначено, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків прийнято з підстав відмови відповідача від проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2021 за №3026к.

Відповідач не погоджується з даним наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2021 за №3026к та оскаржив його до суду.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходить адміністративна справа №120/11423/21-а за позовом ДП "Юрковецький Спиртовий Завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2021 за №3026к. Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України, під визначенням терміну судове рішення розуміється як рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що предметом оскарження у справі №120/11423/21-а є спірний наказ, за результатами реалізації якого прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/11423/21-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків на розрахункових рахунках у банках зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/11423/21-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна