Court ruling № 101099155, 15.11.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2021 р. Справа № 914/96/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглядаючи позовну заяву Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області

до відповідача: Стрийської районної ради Львівської області, м. Стрий

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної ради Львівської області про визнання права власності.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.10.2021 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Під час проведення врегулювання спору за участю судді 03.11.2021 проведено першу спільну нараду, на яку з`явились сторони. Представники сторін повідомили про необхідність додаткового часу для узгодження умов мирової угоди, тому суд та сторони справи погодили наступну дату спільної наради – 15.11.2021.

15.11.2021 сторони справи явку представників не забезпечили, заяв, клопотань не подавали.

Відповідно до статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Строк для врегулювання спору за участю судді закінчився, що має наслідком припинення врегулювання спору за участю судді на підставі пункту 2 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України, та поновлення провадження у справі.

Суд також зазначає, що сторонами не надано суду доказів укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження, а також не подано заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду, чи заяви про відмову від позову, чи заяви про визнання позову відповідачем. Тобто на даний час за обставин закінчення строку врегулювання спору за участю судді у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що згідно з частиною 4 статті 189 Господарського процесуального кодексу України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 189, 190 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 914/96/21.

2. Поновити провадження у справі №914/96/21.

3. Передати справу №914/96/21 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.