Court ruling № 101098760, 05.11.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

05.11.2021р. Справа №9/281

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, 3) про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом: ПФУ м.Мар`їнка

до відповідача: Шахти «Курахівська» ГХК «Селидіввугілля»

про стягнення заборгованості

Суддя: Паляниця Ю.О.

В С Т А Н О В И В

Згідно з даними, які наявні у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні судді господарського суду Донецької області Маркова В.І. перебувала справа №9/281 за позовом ПФУ м.Мар`їнка до Шахти «Кураховска» ГХК «Селидовугілля» про стягнення заборгованості.

26.10.2021р. до суду надійшла заява №0500-2205-7/87669 від 18.10.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №28956897 з примусового виконання наказу №9/281, виданого 20.08.2001р. господарським судом Донецької області, з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , 26.10.2021р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №9/281 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містять норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

З огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Всупереч наведеному, матеріали заяви №0500-2205-7/87669 від 18.10.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області не містять відповідних доказів її направлення (з додатками) на адресу відповідача у справі.

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №0500-2205-7/87669 від 18.10.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Одночасно, до початку антитерористичної операції (нині – операції об`єднаних сил) господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157. З липня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №9/281 є втраченими.

У комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявна лише ухвала про порушення провадження у справі від 06.08.2001р.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень взагалі відсутня інформація по справі №9/281, оскільки вказаний реєстр розпочав роботу після розгляду вказаної справи (постанова №740 від 25.05.2006р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень»).

За змістом заяви №0500-2205-7/87669 від 18.10.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, 20.08.2001р. господарським судом Донецької області було видано наказ №9/281 про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості в сумі 61794,07 грн.

Проте, з наявних у суду документів не слідує, що стягувачем за наказом, якого просить замінити заявник, було чи могло бути Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію наказу, а також рішення у справі суду не надано.

Так само, матеріали розглядуваної заяви не містять доказів того, що строк пред`явлення наказу у справі №9/281 на теперішній час не закінчився.

Будь-які пояснення щодо неможливості надання таких доказів заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Прийняти справу №9/281 до провадження.

Заяву №0500-2205-7/87669 від 18.10.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області повернути заявнику без розгляду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток (тільки заявнику): заява №0500-2205-7/87669 від 18.10.2021р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця