Sentence № 101096095, 10.11.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7154/21

Провадження № 1-кп/369/1574/21

В И Р О К

іменем України

10.11.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Перекупки Г.А.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Мазура Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, працює кухарем в ресторані «Вагон», одружений, має неповнолітню дитину 2019 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет-Капітанівка», який розташований за адресою: вул. Соборна, 6 в с. Капітанівка Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні магазину «Мегамаркет-Капітанівка» товарно-матеріальні цінності, а саме: банку ікри лососевої зернистої «Шаланда» вагою 600 г, вартість якої згідно з висновком експерта № 1574/21 від 20.05.2021 становить 1415 грн 78 коп. без ПДВ. Після чого, поклавши вказаний товар до кишені своєї куртки, в яку ОСОБА_1 був одягнений, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, чим завдав потерпілому збитку на суму 1415 грн 78 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме 18.05.2021 року близько 20 годин 00 хвилин він перебував в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет-Капітанівка», який розташований за адресою: вул. Соборна, 6 в с. Капітанівка Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) району Київської області, та взяв банку ікри лососевої зернистої «Шаланда» вагою 600 г, вартістю 1415 грн 78 коп., поклавши її у кишеню своєї куртки та пішов до виходу з магазину розрахувавшись тільки за хліб, не розрахувавшись за банку ікри. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, а також речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 185 КК України являється кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину 2019 р.н., шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 185 КК України, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази: диск CD-R «VIDEX» зеленого кольору з відеозаписом від 18.05.2021 року, приєднаного до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.А. Перекупка