Court ruling № 101094243, 15.11.2021, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

.

Справа № 222/1102/19

Провадження № 2/222/317/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 року в розмірі 125710,88 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

29.11.2019 року Володарським районним судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

19.08.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Володарського районного суду Донецької області.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 03.09.2021 року заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.11.2019 року було скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.10.2021 року відповідачкою надано суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншій стороні.

В судове засідання призначене на 08.11.2021 року о 09-30 год. позивач не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, представник позивача Гребенюк О.С. в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Так, відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для встановлення всіх обставин, що мають значення по справі, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо всіх кредитних карток, що були надані АТ КБ «Приватбанк» позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 року із зазначенням їх строку дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію щодо всіх кредитних карток, що були надані Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» позичальнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 року із зазначенням їх строку дії.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

Зазначені в ухвалі докази необхідно надати суду у строк до 06.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець