Court ruling № 101090513, 12.11.2021, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.11.2021
Case No.
178/1301/21
Document №
101090513
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 178/1301/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС» ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року надійшло клопотання від директора ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС» ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI д.н. НОМЕР_1 синього кольору з характерною особливістю – правим крилом біло-сірого кольору. Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябим Б.М. було винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI д.н. НОМЕР_1 синього кольору з характерною особливістю – правим крилом біло-сірого кольору, власником автомобіля згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2015 є ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 35608842.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Аналізуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не наведено достатніх підстав, що обґрунтовують необхідність арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI д.н. НОМЕР_1 синього кольору з характерною особливістю – правим крилом біло-сірого кольору, власником автомобіля згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2015 є ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 35608842 з забороною власнику користування ним, а очевидна істотна причина для утримання цього майна державою відсутня.

При постановленні ухвали слідчий суддя враховує вимоги ч.4 ст.173 КПК України, застосовує такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання директора ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС» ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС» ОСОБА_1 про зняття арешту – задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI, д.н. НОМЕР_1 синього кольору з характерною особливістю – правим крилом біло-сірого кольору, власником автомобіля згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2015 є ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 35608842 в частині заборони права користування, передати автомобіль марки автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI д.н. НОМЕР_1 синього кольору з характерною особливістю – правим крилом біло-сірого кольору, власником автомобіля згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2015 є ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 35608842 уповноваженому представнику власника ТОВ «ПЛАЗА-ТРАНС», код ЄДРПОУ: 35608842 – під відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Лісняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 101090513 ?

Документ № 101090513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101090513 ?

Дата ухвалення - 12.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101090513 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101090513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 101090513, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 101090513, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 101090513 refers to case No. 178/1301/21

This decision relates to case No. 178/1301/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101068570
Next document : 101102404