Court ruling № 101084459, 15.11.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7128/21 2/335/2473/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача – адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Кузьміновим Д.В. було подано клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригіналу анкети-заяви від 07.08.2019 року та оригіналу документів без назви з інформацією про умови кредитування карткових кредитів, у яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_2 07.08.2019 року, оскільки зазначені документи ОСОБА_2 не підписував, у зв`язку з чим зазначені документи ставляться під сумнів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кузьмінов Д.В. підтримав раніше подане клопотання про витребування оригіналів доказів та просив його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Так, позивачем разом з позовною заявою було подано копії анкети-заяви від 07.08.2019 року та документ без назви з інформацією про умови кредитування карткових кредитів, у яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_2 07.08.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кузьмінов Д.В. ставить під сумнів надані позивачем копії документів оригіналам, зазначаючи про те, що зазначені документи ОСОБА_1 не підписував, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) оригінал анкети-заяви від 07.08.2019 року та оригінал документів без назви з інформацією про умови кредитування карткових кредитів, у яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_2 07.08.2019 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко