Court ruling № 101084397, 10.11.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 10.11.2021

ЄУН 937/4844/21

2/937/2698/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їхньому вихованні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

03.09.2021 від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їхньому вихованні.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та її представник – адвокат Скворцова О.В. заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їхньому вихованні та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представник – адвокат Трепетьон В.В. підтримали вимоги зустрічного позову. На прийнятті зустрічного позову та його об`єднанні з первісним позовом наполягали.

У підготовче судове засідання представник третьої особи за первісним позовом - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не з`явився, від нього на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів, та призначено підготовче судове засідання.

16.08.2021 відповідачем отримано вказану ухвалу суду.

Відповідачем у визначений судом строк для подання відзиву пред`явлено зустрічний позов про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їхньому вихованні.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 – 177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність їх сумісного розгляду. Кожна із зазначених вище умов, а саме взаємопов`язаність позовів і доцільність їх спільного розгляду носять самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вивчивши доводи та вимоги первісного та зустрічного позовів, матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, розгляд справи по суті не розпочинався, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 247, 260 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їхньому вихованні та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН № 937/4844/21.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення..

СУДДЯ: Ю.О. Честнєйша