Court ruling № 101083512, 15.11.2021, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/5392/21

Провадження№ 2-во/266/39/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбанової Н.М., за участю секретаря Макогон С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ККП «Маріупольтепломережа», що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, б.1, заборгованість за теплову енергію з 01.10.2018 року по 01.07.2021 року в розмірі 12875 грн. 81коп., 3% річних у розмірі 314 грн. 92 коп., інфляційні витрати у розмірі 599 грн. 99 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» Ястребова І.Г., яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву про виправлення описки у судовому наказі від 03.09.2021 року, просила зазначити вірну суму стягнення 3% та інфляційних витрат, а саме 3% річних у розмірі 599,99грн. та інфляційні витрати у розмірі 1360,42грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки задовольнити, у другому абзаці мотивувальної частини судового наказу виправити помилку, а саме замість невірної суми «3% річних у розмірі 314 грн. 92 коп. та інфляційних витрат у розмірі 599 грн. 99 коп.», зазначити вірне «3% річних у розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. та інфляційних витрат у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 42 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі – задовольнити.

Виправити помилку у другому абзаці мотивувальної частини судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2021 року по справі №266/5392/21 (провадження №2-н/266/1110/21) за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, замість невірної суми «3% річних у розмірі 314 грн. 92 коп. та інфляційних витрат у розмірі 599 грн. 99 коп.», зазначити вірне «3% річних у розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. та інфляційних витрат у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 42 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.