Court ruling № 101080239, 11.11.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4370/19

Провадження 6/711/318/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В..

за участю секретаря Бойко О.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал», боржник: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, посилаючись на те, що 09 жовтня 2019 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено заочне рішення по справі №711/4370/19 (провадження №2/711/1670/19), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення.

При оформлення позовної заяви була допущена помилка в зазначенні РНОКПП відповідача, внаслідок чого, у виконавчих документах також вказано невірний РНОКПП відповідача.

Відповідно до рішення суду, 13 грудня 2019 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на суму 6666.83 грн. та виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Зазначають, що виконання вказаних виконавчих документів призведе до стягнення коштів з іншої особи, тому просили визнати виконавчі листи №711/4370/19 від 19.02.2019 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 6666.83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі1921,00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення по справі №711/4370/19 за позовом КП «Черкасиводоканал», відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6212 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 49 грн.54 коп. та 3 % річних в сумі 405 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 6666 грн. 83 коп.та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

На виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси було видано виконавчі листи № 711/4370/19 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 6666.83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі1921,00 грн.

16.09.2021 стягувач КП «Черкасиводоканал» подав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, зв`язку з помилкою вказаною в анкетних даних боржника, а саме РНОКПП.

Згідно зі ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 2, 3статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями353,354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Визнати виконавчий лист №711/4370/19 (провадження №2/711/1670/19, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6212 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 49 грн.54 коп. та 3 % річних в сумі 405 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 6666 грн. 83коп. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №711/4370/19 (провадження №2/711/1670/19, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн... таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик