Court ruling № 101079648, 15.11.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9883/21

Провадження № 2-н/644/3801/21

15.11.2021

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 в розмірі 13 872 грн 96 коп., яка виникла за користування електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору у розмірі 227 грн. та суми у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання довідки про зареєстрований в житловому приміщенні.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом були отримані відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з доданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Як вбачається з доданої довідки абонента за особ/рах НОМЕР_1 заборгованість за користуванням газу за адресою: АДРЕСА_1 , нарахована на боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги пред`являється до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Оскільки, з огляду на ст. 30 ЦПК України, до цієї категорії позовів, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності (постанова ВС від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17).

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та підтверджено письмовими доказами доданими до неї, стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального р-ну.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст.ст.160,161, 163, 165 УПК України , судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, крім вимог відшкодування судового збору у розмірі 227 грн. була заявлена вимога про стягнення 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання боржника. Ці вимоги стягувач обґрунтував доданою до заяви копією договору № 2001/1-2021 від 20 січня 2021 року, укладеного між КП «Харківський Дата Центр» та ПАТ «Харківенергозбут» на надання послуг з віддаленого доступу до веб-сайту Портал електронних сервісів міста Харкова та інформаційно-консультаційних послуг Підприємства для отримання електронних послуг Користувачем

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий (наприклад, заявлено вимогу про присудження аліментів, а із заяви вбачається необхідність залучення особи, яка вже отримує від боржника аліменти), то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав. Зокрема, не є підставою для відмови у прийнятті заяви в частині вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг одночасне заявлення вимоги про зобов`язання укласти договір про надання таких послуг, оскільки окремий розгляд цих вимог є можливим.

Заявлена ПАТ «Харківенергозбут» спірна вимога про стягнення 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання боржника прямо не пов`язана з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тому за змістом норми ч. 3 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з чим суд відмовляє у відкриття провадження в частині стягнення 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР

При перевірці документів встановлено, що в іншій частині заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 161 ЦПК України, а також сплаченого судового збору

В частині стягнення 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР про реєстрацію місця проживання боржника у відкриття провадження відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Попова