Decision № 101078, 22.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.06 р. Справа № 10/242

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Болгарія» м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт» м.Донецьк,

про стягнення заборгованості у сумі 1 952,74 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Болгарія» м.Київ, з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт» м.Донецьк, про стягнення заборгованості з у сумі 1 952,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на договір поставки № 35 від 16.02.2005 р., копію накладної № РН 0000210 від 30.05.2005 р., копію возвратної накладної № SР 00004730 від 10.10.2005 р.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився , поважної причини неявки до суду не сповістив.

Як убачається з довідки Управління статистики у Донецькій області № 22-2/2041 від 03.07.2006 р. місце знаходження відповідача значиться м.Донецьк, вул.Купріна, 23.

У договорі, якій був наданий до суду у позовній заяві визначено місце знаходження відповідача пр.Театральний, 4.

У зв’язку чим, ухвала суду від 15.08.2006 р. про слухання справи була надіслана за двома адресами: пр.Театральний, 4 та вул.Купріна , 23.Поштовий конверт надісланий за адресою пр.Театральний, 4, був повернути до суду з відміткою «організація вибула».

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Заява до суду надійшла 21.06.2006 р.

Таким чином, розгляд справи по суті має бути закінчено 21.08.2006 р.

.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, поважної причини неявки до суду не сповістили.

Суд вважає, що наданих до матеріалів справи доказів достатньо для прийняття рішення по суті. На підставі положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за відсутності сторін на підставі матеріалів справи.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на поставку відповідачу товару на суму 3 658,56 грн., яка відбулась на підставі видаткової накладної № РН 0000210 від 30.05.2005 р.

Позивач посилається на часткову сплату відповідачем ціни товару на суму 899,78 грн.

Крім того, відповідачем було повернуто товару на суму 806,04 грн.

Вважає, що заборгованість за отриманий товар по накладный № РН-0000210 від 30.05.2005 р. складає 1 952,74 грн.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання виникають у тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд вважає, що наданими документами, а саме: видатковою накладною № РН-0000210 від 30.05.2005 р.( підписом посадової особа відповідача) та довіреність серії ЯКЕ № 789415 від 30.05.2005 р., позивач підтвердив факт отримання відповідачем товару на суму 3 658,56 грн.

З возвратної накладної № SР -00004730 від 10.10.2005 р. убачається, що відповідач повернув позивачу товар на суму 806,04 грн.

З урахуванням частково сплаченої суми , заборгованість за отриманий товар складає 1 952,74 грн.

Відповідно до положень ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання божником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як убачається з претензії від 21.03.2006 р. позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованість яка утворилась за накладною № РН-0000210 від 30.05.2005 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 1 952,74 грн.

Керуючись статтею 530 Цивільного кодексу України, статями 174, 193 Господарського кодексу України, на підставі статей 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дія «Болгарія» мКиїв, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт» м.Донецьк, про стягнення заборгованості 1 952,74 грн.,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт» м.Донецьк ( м.Донецьк, вул.Купріна, 23, р/р 260061451000 в АК «Донгорбанк», ЄДРПОУ 31365901, МФО 334970), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Болгарія» м.Київ ( м.Київ вул.Маршала Рибалки, 3, оф.1, п/р 26006583 в АКБ «ХФБ Україна» ЄДРПОУ 33230507, МФО 320724), заборгованість у сумі 1 952,74 грн., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Суддя Приходько І.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.