Court ruling № 101075047, 11.11.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №627/1052/21

провадження №1-кп/619/395/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

суддів - Калиновської Л.В., Кононихіної Н.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021220000000881 від 16.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - Щебликін Д.А.

захисник: - Мироненко С.М.

обвинувачений - ОСОБА_1

представник потерпілого - Чухраєва Н.С.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12021220000000881 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2021 призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021, у яке захисники, які здійснюють захист обвинуваченого не з`явилися, надавши засобами електронної пошти клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в інших справах.

Ухвалою суду від 11.11.2021 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Мироненко С.М.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено про відвід захисника Мироненко С.М. на тій підставі, що захист його інтересів за угодою здійснюють інші кваліфіковані адвокати і здійснення захисту адвокатом Мироненко С.М. порушує його право на захист.

Сторони кримінального провадження, які присутні у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним.

При вирішенні питання про наявність підстав для відводу захисника Мироненко С.М. суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, зокрема, застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника наведений у ст. 78 КПК України, згідно з якою захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суд зазначає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь захисника Мироненко С.М. у проведенні окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, отже доводи обвинуваченого ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Керуючись ст. 78, 80-81, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Мироненко С.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя І. М. Нечипоренко

Судді Л.В. Калиновська

Н.Ю. Кононихіна