
"15" листопада 2021 р. Справа № 363/662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., представника позивача адвоката Новік В.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Чисто.Вишгород», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша правнича ліга» про захист честі, гідності та ділової репутації,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Чисто.Вишгород», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша правнича ліга» про захист честі, гідності та ділової репутації.
Від представника позивача ОСОБА_2 23 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання в якому просить: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ» (02094, м. Київ, а/с 121) інформацію (відомості) стосовно особи (Реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було станом на 08.04.2021 року зареєстровано зазначений домен ukrsweet.info, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб; а також залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Facebook Inc, місцезнаходження: 1601 Willow Rd, Menlo Park, CA, 94025, US
У судовому засіданні представник позивача підтримав відповідне клопотання, уточнивши, що просить витребувати інформацію разом з підтверджуючими первинними обліковими даними про (Реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було станом на 08.04.2021 року зареєстровано зазначений домен ukrsweet.info, та просив задовольнити подане клопотання.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Facebook, Inc зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.
Соціальна мережа «Facebook» є багатокористувацькою платформою, власник якої забезпечує технологічну можливість для створення її користувачами власних веб-сторінок та бізнес-сторінок. Такі користувачі, створюючи власні веб-сторінки та бізнес-сторінки наводять дані в добровільному порядку та під власну відповідальність, погоджуючись з політикою конфіденційності «Facebook».
Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення у якості співвідповідача компанію Facebook Inс, представником позивача не наведено правових підстав для її залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред`являють безпосередньо до даного відповідача, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.
Окрім того, відповідно до долученої до матеріалів справи довідки Державного підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 10.08.2021 р. № 254/2021-Д вбачається, що власником Facebook-сторінки з назвою: «Чисто Вишгород» є громадська організація «Чисто Вишгород», яка є відповідачем по даній справі.
Враховуючи наведене, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача в часині залучення до справи в якості співвідповідача компанію Facebook Inс слід відмовити.
Керуючись статтями 51,76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів та залученні до розгляду справи співвідповідача – задовольнити частково.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ» (02094, м. Київ, а/с 121) інформацію (відомості) разом з підтверджуючими первинними даними стосовно особи (Реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було станом на 08.04.2021 року зареєстровано зазначений домен ukrsweet.info, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.
В задоволенні вимог щодо залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Facebook Inc – відмовити.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 20 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна
The court decision No. 101072176, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 363/662/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: