Decision № 101062, 25.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.06 р. Справа № 12/216

Господаський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача - Азаров Р.В.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-лифт 1” м. Маріуполь

до Житлово-комунального підприємства “Домовик-4” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 59074 грн 15 коп та пені у сумі 1679 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-лифт 1” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства “Домовик-4” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 59074 грн 15 коп та пені у сумі 1679 грн 80 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, не виконання його умов відповідачем в частині оплати послуг, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач у відзиві на позовну заяву суму основного боргу визнав , в стягненні пені просив відмовити посилаючись, на наявність дебіторської заборгованості за оплату комунальних послуг з боку населення. Просив розглянути справу без участі його представників.

Клопотання щодо розгляду справи без участі представників відповідача задоволено.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників позивача господарський суд встановив

19. 12.2005 року між позивачем та відповідачем було підписано договір підряду № 4 на технічне обслуговування ліфтов та систем диспетчерізації, згідно якого позивач брав на себе зобов”язання по організації виконання робіт на умовах та в строки, визначені в договорах та додатках до нього.

Договір укладено до 31.12.2006 р.

На виконання вказаного договору, позивач виконав роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, доданими до справи. Всього було виконано робіт на суму 107174 грн 15 коп.

Згідно п.6.3. договору відповідач повинен був сплачувати вартість виконаних робіт на підставі підписаних актів не пізніше 10 числа наступного місяця.

Свої зобов”язання відповідач виконував не належним чином. Вартість робіт було сплачена частково тільки на суму 48100 грн Заборгованість складає

59074 грн 15 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

Позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 1679 грн 80 коп на підставі п.7.1 договору з врахуванням обмежень встановлених Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” та приписів

частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 59074 грн 15 коп та пені у сумі 1679 грн 80 коп є такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача, що в стягненні пені слід відмовити, так як прострочення виконання зобов”язання пов”язано з несвоєчасною оплатою комунальних послуг з боку населення, не є тією обставиною, яка звільняє відповідача від відповідальності за порушення зобов”язання за вищевказаним договором. Окрім того, відповідачем не надано жодного документу, який підтверджує наявність великої дебиторської заборгованості населення перед ним.

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, частини 6 ст.232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Житлово-комунального підприємства “Домовик-4” (м. Маріуполь, вул.Гранитная,114 ЗКПО 30432683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт 1 ” м. Маріуполь, пр. Будівельників,167, ЗКПО 33852144) заборгованість у сумі 59074 грн 15 коп, пеню у сумі 1679 грн 80 коп , витрати по сплаті державного мита у сумі 607 грн 54 коп та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя Склярук О.І.