
Справа № 522/13272/21
Провадження № 2/522/7516/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» про визнання недійсними рішення зборів правління ОСББ,
встановив:
15 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» про визнання недійсними рішення зборів правління ОСББ.
Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи.
05 листопада 2021 року від представника ОСББ «Первая Жемчужина» до суду надійшла заява про закриття провадження по справі. В обґрунтування зазначено, що предметом розгляду даної справи є оскарження саме протоколів правління ОСББ та господарського договору укладеного між відповідачами, а відтак цей спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.
В судовому засідання представника позивача заперечував, проти задоволення клопотання, оскільки спір виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку, тому має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Представник ОСББ «Первая Жемчужина» клопотання підтримала та просила задовольнити. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, також зазначено, що клопотання про закриття провадження по справі підтримують в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, звертаючись до суду, позивач просив визнати недійсним рішення Зборів Правління ОСББ, оформлене протоколом № 1/к від 18.12.2019 року, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території; визнати недійсним рішення Зборів Правління ОСББ, оформлене протоколом № 2/к від 27.08.2020 року, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території; визнати недійсним рішення Зборів Правління ОСББ, оформлене протоколом б/н від 22.12.2020 року, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території; визнати недійсним договір про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020 року, укладений між ОСББ «Первая Жемчужина» та ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент».
З огляду на вищевикладене, предметом спору є оскарження саме протоколів правління ОСББ та господарського договору укладеного між відповідачами.
Так, судом встановлено, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника квартири у багатоквартирному будинку, порушених, на думку позивача, діяльністю юридичної особи, а відтак цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому такий спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.
Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 727/2735/18.
Також, слід зазначити, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини 1 ст. 20 ГПК).
Так, пунктом 3 частини 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, а саме правовий висновок Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі № 522/13272/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» про визнання недійсними рішення зборів правління ОСББ.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» про визнання недійсними рішення зборів правління ОСББ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Чернявська Л.М.
The court decision No. 101052039, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/13272/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: